Birdnet-Forum

Heute hatte ich einen Adler, dem ich erst gar keine besondere Beachtung schenkte. Seeadler eben, bei uns manchmal nicht so ein besonderer Hingucker, da kann man schon mal durch andere Dinge abgelenkt sein. Dann viel mir auf , dass er doch ein bisschen zu klein ist. Konnte nur noch ein grottenschlechtes Foto machen, da er sich kreisend südlich entfernte. Ich habe eine Vermutung - oder doch "bloß" Seeadler? Vielleicht auch mit diesem Foto unbestimmbar? Ein Mäubu ist es jedenfalls nicht



Gruß Bodo

Erzählst du uns auch, wo du den Vogel gesehen hast? Ist der weiße Fleck am Bürzel ein Artefakt? Warum ist es kein Seeadler (was ich auch glaube) deiner Meinung nach? Was hat der Vogel gemacht? ...

Ort: LDS südöstlich von Berlin
kreisend ohne Flügelschlag in (geringer) ca. 50 bis 70 m Höhe, dann sich südlich entfernend (Moment des Fotos).
Seeadler sehe ich sozusagen fast täglich, dieser war subjektiv in der Bewegung "irgendwie" untypisch und eigentlich zu klein für Seeadler (vorhandene Vergleichsvögel Nebelkrähen).

Der weiße Fleck ist kein Artefakt (durch Unschärfe aber sicher nicht "formecht").

Gruß Bodo

Na, dann spricht ja wenig gegen (juv.) Schreiadler. Die Figur würde gut passen, der Ort wohl auch.

TGP hat geschrieben: ↑

02 Sep 2018, 15:51

Na, dann spricht ja wenig gegen (juv.) Schreiadler. Die Figur würde gut passen, der Ort wohl auch.

War auch meine "Bestimmung", als ich die Beobachtung auf dem Heimweg Revue passieren ließ.
Mangels ausreichender eigener Erfahrung mit Schreiadler hätte ich aber schon lieber noch einige Meinungen.

Gruß Bodo

TGP hat geschrieben: ↑

02 Sep 2018, 15:21

Warum ist es kein Seeadler (was ich auch glaube) deiner Meinung nach?

Hallo Thomas, ich finde z.B. den Schnabel viel zu klein für einen Seeadler …

Hallo Bodo,

du kannst das Kreuz ganz sicher beim Schreiadler machen.
Geringe Kopfprojektion, ja, auch kleiner Schnabel, weißes Oberschwanzdeckenfeld, erkennbare aufgehellte HS-Wurzeln und der Gesamteindruck sprechen alle für Schreiadler. Beim Alter wäre ich vorsichtiger. Bei einem K1 Vogel sollten auch bei diesem Foto die Fleckigkeit erkennbar sein. Ich lege dir mal ein ähnliches Schreiadlerbild bei, was Perspektive und Quali angeht. Es grüßt
Bengt

Danke für die Kommentare.
Ja Bengt, mit der Art war ich mir eigentlich sicher (es kam einfach nichts anders infrage, wollte nur noch eine Bestätigung). Anders ist es mit dem Alter. Ich hatte die Merkmale dafür im Feld ja nicht im Gedächtnis, dachte zunächst auf Grund des makellosen Gefieders an diesjährig, lasse es aber nach Literaturrecherche lieber offen.

Gruß Bodo

Bei einem jungen Schreiadler mit recht schwärzlichem Grundton hat eigentlich jede Feder im Kleingefieder einen kleinen weißen Endfleck, so dass die Vögel recht kontrastreich erscheinen. Das sollte man bei deinem Foto noch erkennen können. Kann man aber nicht.

Es grüßt

Bengt