65mm-Spektiv?

[Korbinian Korax]

Hallo zusammen,

ich möchte mir demnächst mein erstes Spektiv kaufen. Aktuell liebäugel ich etwas mit dem Swarovski ATS 65 20-60.

Kann man mit einem 65mm dauerhaft glücklich werden? Ich sehe den geringeren Preis und die geringe Größe/Gewicht als Vorteil. Bei wirklich schlechtem Licht bzw. in der Dämmerung habe ich eigentlich noch nie Vögel beobachtet.

Nutzt hier jemand selber ein vergleichbar großes Spektiv?

Viele Grüße

Korbinian

[Arnd]

Hi,
Meine einfache ( subjektive) Antwort: Ja!
https://www.cloudynights.com/BVD/How-Mu ... y-Need.php
(ein lesenswerter alter post von Stephen Ingraham der früher als neutraler Reviewer von Optik die "better-view-desired" Webseite betrieb und später ins Zeiss Entwicklerteam wechselte. Etwas überholt und die neuen Scopes (Swaro, Zeiss...) kommen darin noch nicht vor, aber trotzdem eine interessante Perspektive)



Hängt natürlich von deinen Nutzungsbedingungen ab.

Gruß

Arnd

[martinmiethke]

Hallo Korbinian,

eine größere Objektivöffnung ist v.a. fürs Digiscoping sinnvoll. Wenn du es tatsächlich nur zum Beobachten nutzen willst, reichen die 65 mm völlig aus.

Herzliche Grüße – Martin

[TGP]

Ich nutze das ATX 65-Swaro, seit dem es auf den Markt kam und lasse die anderen Objektive(85 + 95) im Regal, die sind mir einfach zu schwer. Mit dem 65er mache ich Digiskopie und Videos und sehe keinen Unterschied.
Interessant sind sicher auch die Spektive von Kowa, die insgesamt als sehr gut getestet werden und etwas preiswerter sind. Manche weisen auch daraufhin, dass die Verarbeitung bei KOWA solider ist und die Digiskopie-Adapter (jeweils auf den Phonetyp abgestimmt) erheblich preiswerter sind. Die Briten bringen regelmäßig Tests (birdwatch-magazine).
Außerdem gibt es ja immer noch das sehr gute Swaro ATS mit 65-Objektiv. Da spart man einiges und ist sehr gut bedient.
Viele tragen das Swaro als Markenzeichen, davon sollte man sich frei machen.
Ob das jetzt hilfreich war? Ich weiß es nicht.
Gruß
TGP

[martinmiethke]

Ob das jetzt hilfreich war? Ich weiß es nicht.

Na sicher, warum nicht?
(Oder bezog diese zweifelnde Frage nur auf deine Bemerkung zum „Markenzeichen“?)

Ich halte ebenfalls viel von Kowa und habe mich damals (bei Foto Wannack) nur deshalb stattdessen fürs Leica-Spektiv entschieden, weil es beim „Gegenlicht-Test“ besser abgeschnitten hatte

Herzliche Grüße – Martin

[Korbinian Korax]

Vielen Dank schonmal für eure Antworten!

Mittlerweile tendiere ich doch eher mehr zum 80mm. Ich wäre gerne möglichst autounabhängig und würde es viel mit dem Fahrrad und zu Fuß transportieren, daher, neben dem Preisersparnis, auch meine ursprüngliche Tendenz zur kleineren Variante. Da man aber sowieso ein großes Stativ benötigt, ist der kleine Größenunterschied beim Spektiv aber relativ irrelevant nehme ich an.

Leica und Zeiss sind mir eine Nummer zu teuer (das Gavia von Zeiss mal ausgenommen). Swarovski scheint für mich erstmal ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis zu haben. Durch Kowa-Spektive konnte ich bereits schauen und hatte nie etwas auszusetzen. Bei Swarovski hätte ich aber trotzdem erstmal ein besseres Gefühl was Qualität und Langlebligkeit/Garantie anbelangt.

[S_KL]

Ich habe seit zwei oder drei Jahren auch das "große" Kowa und bin damit extrem glücklich. Und: Ich habe es gegen ein Svaro ausgetauscht, mit dem ich zuvor 2 Jahre nie so gaaaanz glücklich gewesen bin.

Überlegs dir gut

[Deleted User 880]

Mittlerweile tendiere ich doch eher mehr zum 80mm. Ich wäre gerne möglichst autounabhängig und würde es viel mit dem Fahrrad und zu Fuß transportieren, daher, neben dem Preisersparnis, auch meine ursprüngliche Tendenz zur kleineren Variante. Da man aber sowieso ein großes Stativ benötigt, ist der kleine Größenunterschied beim Spektiv aber relativ irrelevant nehme ich an.

Sorry, aber das kann ich jetzt überhaupt nicht nachvollziehen.

Gerade wenn man viel zu Fuß unterwegs ist, würde ich immer ein 65mm-Spektiv wählen (so war es bei mir auch). Ich besitze das oben erwähnte Swaro ATS mit 65-Objektiv und bin damit restlos zufrieden (war vor einigen Jahren auf Lesbos das Standartspektiv der englischen Birder). Ich kenne so einige Leute, die ihre größeren Spektive aus Gewichtsgründen verkauft haben. Und der "kleine Größenunterschied" ist definitiv nicht irrelevant sondern (aus meiner persönlichen Sicht) sehr relevant. Es ist ja nicht mit dem Spektiv alleine getan, da gehören auch noch Stativ und Schwingkopf dazu. Und die sollten bei einem größeren Spektiv schon stabil gebaut sein; Leichtbauweise kann da für die Lebensdauer des Spektives fatal sein. Der Gewichtsunterschied fällt so bei drei, vier Stunden im Gelände gewaltig auf!

Aber ist natürliche Deine Entscheidung.

Helge

[MatthiasM]

Mittlerweile tendiere ich doch eher mehr zum 80mm. Ich wäre gerne möglichst autounabhängig und würde es viel mit dem Fahrrad und zu Fuß transportieren, daher, neben dem Preisersparnis, auch meine ursprüngliche Tendenz zur kleineren Variante. Da man aber sowieso ein großes Stativ benötigt, ist der kleine Größenunterschied beim Spektiv aber relativ irrelevant nehme ich an.

Sorry, aber das kann ich jetzt überhaupt nicht nachvollziehen.

[...]

Ich auch nicht. Aber vielleicht ist da ja ein Tippfehler passiert und es soll "60 mm" heißen?

Viele Grüße
Matthias

[Korbinian Korax]

Sorry, aber das kann ich jetzt überhaupt nicht nachvollziehen.

... ....

Aber ist natürliche Deine Entscheidung.

Helge

Vielen Dank für das Teilen deiner Erfahrungen.

Entschieden ist noch überhaupt nichts bei mir. Ich habe mich auch offenbar falsch ausgedrückt, ich habe nicht vor längere Wanderungen damit zu unternehmen. Maximal vielleicht 1-2KM, mit Beobachtungspausen. Im Regelfall kann ich meine Beobachtungsplätze aber direkt mit dem Fahrrad oder Auto anfahren.